南方財(cái)經(jīng)法律研究院 見(jiàn)習(xí)研究員 徐世禎 北京報(bào)道

“江歌”這個(gè)名字對(duì)我們來(lái)說(shuō)并不陌生，日本留學(xué)生江歌在日本住所門(mén)口，慘遭朋友的男友殺害。江歌的母親認(rèn)為朋友劉暖曦（原名劉鑫）對(duì)結(jié)果負(fù)有不可推卸的責(zé)任，遂向山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院起訴。

據(jù)青島城陽(yáng)區(qū)人民法院微信公眾號(hào)、微博消息，2022年1月10日，山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)原告江秋蓮與被告劉暖曦生命權(quán)糾紛案作出一審判決：被告劉暖曦于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元及精神損害撫慰金200000元，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。

2016年11月3日，江秋蓮女兒江歌在日本東京被劉暖曦的前男友陳世峰殺害。劉暖曦是江歌在日本留學(xué)時(shí)的同鄉(xiāng)、好友。案發(fā)前兩個(gè)多月，劉暖曦因陳世峰不同意與其分手產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)而向江歌求助，江歌同意她與自己同住。2016年11月2日15時(shí)許，陳世峰找到劉暖曦與江歌同住的公寓，上門(mén)糾纏滋擾，劉暖曦向已外出的江歌求助。江歌提議報(bào)警，劉暖曦以合住公寓違反當(dāng)?shù)胤?、不想把事情鬧大為由加以勸阻，并請(qǐng)求江歌回來(lái)幫助解圍。江歌返回公寓將陳世峰勸離。之后，江歌返回學(xué)校上課，陳世峰則繼續(xù)尾隨劉暖曦并向其發(fā)送恐嚇信息。劉暖曦為擺脫其糾纏求助同事充當(dāng)男友，陳世峰憤而離開(kāi)并給劉暖曦發(fā)信息，稱“我會(huì)不顧一切”。期間，劉暖曦未將陳世峰糾纏恐嚇的相關(guān)情況告知江歌。當(dāng)晚23時(shí)許，劉暖曦因感覺(jué)害怕，通過(guò)微信要求江歌在地鐵站等她一同返回公寓。11月3日零時(shí)許，二人匯合后一同步行返回公寓。二人前后進(jìn)入公寓二樓過(guò)道，事先埋伏在樓上的陳世峰攜刀沖至二樓，與走在后面的江歌遭遇并發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，期間走在前面的劉暖曦打開(kāi)房門(mén)，先行入室并將門(mén)鎖閉。陳世峰在公寓門(mén)外，手持水果刀捅刺江歌頸部十余刀，隨后逃離現(xiàn)場(chǎng)。劉暖曦在屋內(nèi)兩次撥打報(bào)警電話。江歌因左頸總動(dòng)脈損傷失血過(guò)多，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告江秋蓮主張的被告劉暖曦侵權(quán)責(zé)任是否成立。劉暖曦在事情發(fā)生時(shí)的幾個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的表現(xiàn)成為案件的爭(zhēng)議內(nèi)容。包括“劉暖曦是否反鎖房門(mén)，阻斷了江歌的逃生出路”“劉暖曦是否積極施救”等。

劉暖曦是否反鎖房門(mén)，阻斷了江歌的逃生出路

庭審中原告方訴稱：2016年11月3日凌晨，江歌與劉暖曦一同從地鐵站返回公寓，發(fā)現(xiàn)事先等待的陳世峰后，走在前面的劉暖曦用鑰匙打開(kāi)門(mén)進(jìn)入室內(nèi)，緊隨其后的江歌則被劉暖曦反鎖在門(mén)外。被告趁江歌不備，將江歌推出門(mén)外作為人體盾牌，并迅速反鎖房門(mén)，致使江歌無(wú)法進(jìn)入自己合法租住的房屋內(nèi)，導(dǎo)致江歌唯一的逃生通道被阻斷，是陳世峰能夠殺害江歌的主要原因。

被告訴訟代理人辯稱，目前沒(méi)有任何證據(jù)能夠證實(shí)事發(fā)時(shí)劉暖曦反鎖了房門(mén)。

江歌受傷后，劉暖曦是否積極施救

庭審中原告方訴稱，江歌倒地后劉暖曦并未開(kāi)門(mén)查看情況，也并沒(méi)有在第一時(shí)間撥打急救電話，導(dǎo)致江歌延誤了最佳的搶救時(shí)機(jī)。

報(bào)警電話顯示，劉暖曦報(bào)警時(shí)間為0點(diǎn)16分左右，在劉暖曦第一次報(bào)警的1分37秒時(shí)江歌發(fā)出了巨大的慘叫聲，公寓203住戶的目擊證人與江歌是同一層，在聽(tīng)到了江歌的慘叫聲后開(kāi)門(mén)查看，發(fā)現(xiàn)江歌已經(jīng)倒在地上，陳世峰蹲在她身邊，陳世峰看見(jiàn)有人發(fā)現(xiàn)后即刻倉(cāng)皇逃離現(xiàn)場(chǎng)，劉暖曦透過(guò)門(mén)的貓眼看到了陳世峰，也看到了江歌倒在地上。0點(diǎn)22分，劉暖曦在房間內(nèi)再次報(bào)警稱情況很糟，拜托警察叫救護(hù)車，此外也強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人不見(jiàn)了，劉暖曦在門(mén)后查看門(mén)外狀況，并且知曉門(mén)外倒地受害者即為江歌的情況下，劉暖曦始終沒(méi)有開(kāi)門(mén)，也沒(méi)有對(duì)江歌實(shí)施任何救助行為，為了逃避法律責(zé)任，甚至連醫(yī)療救助電話119都沒(méi)有撥打過(guò)，直到警察出現(xiàn)后才打開(kāi)門(mén)。

被告答辯稱，劉暖曦沒(méi)有開(kāi)門(mén)是報(bào)警時(shí)警方明確表示的。

首先門(mén)外發(fā)出異樣聲音后，劉暖曦第一時(shí)間報(bào)警，日本警方的相關(guān)的勘驗(yàn)筆錄予以佐證。其次，打電話報(bào)警，請(qǐng)求警察叫救護(hù)車它本身就是最有效的救助行為。第三，原告方向法庭提供的證據(jù)證明，從聽(tīng)到異樣的聲音到警察到來(lái)，其間劉暖曦多次從貓眼往外看過(guò)，但是什么都看不見(jiàn)。貓眼根本無(wú)法查看外面的情況，第四，劉暖曦確認(rèn)警察到后，打算馬上開(kāi)門(mén)，但是被警察阻止，一直等到警察說(shuō)可以開(kāi)門(mén)為止，被告才開(kāi)門(mén)。

法院判令賠償江歌母親各項(xiàng)損失合計(jì)69.6萬(wàn)元

法院認(rèn)為，劉暖曦作為江歌的好友和被救助者，對(duì)于由劉暖曦引入的侵害危險(xiǎn)，沒(méi)有如實(shí)向江歌進(jìn)行告知和提醒，為求自保而置他人的生命安全于不顧，將江歌阻擋在自己居所門(mén)外被殺害，這一行為具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。綜合考量本案的事發(fā)經(jīng)過(guò)、行為人的過(guò)錯(cuò)程度、因果關(guān)系等因素，法院對(duì)江秋蓮主張的有證據(jù)支持的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1240279元，酌情支持496000元。對(duì)于江秋蓮主張的其他經(jīng)濟(jì)損失，不予支持。本案中，江歌在救助劉暖曦的過(guò)程中遇害，江秋蓮失去愛(ài)女，因此遭受了巨大傷痛，后續(xù)又為赴國(guó)外處理后事而奔波勞碌，而劉暖曦在事發(fā)后發(fā)表刺激性言論，進(jìn)一步傷害了江秋蓮的情感，依法應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。法院根據(jù)行為情節(jié)、損害程度、社會(huì)影響，酌情判令劉暖曦賠償江秋蓮精神損害撫慰金200000元。

法院在判決書(shū)中指出，扶危濟(jì)困是中華民族的傳統(tǒng)美德，誠(chéng)信友善是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。司法裁判應(yīng)當(dāng)守護(hù)社會(huì)道德底線，弘揚(yáng)美德義行，引導(dǎo)全社會(huì)崇德向善?；诿穹ㄕ\(chéng)實(shí)信用基本原則和權(quán)利義務(wù)相一致原則：在社會(huì)交往中，引入侵害危險(xiǎn)、維持危險(xiǎn)狀態(tài)的人，負(fù)有采取必要合理措施以防止他人受到損害的安全保障義務(wù);在形成救助關(guān)系的情況下，施救者對(duì)被救助者具有合理的信賴，被救助者對(duì)于施救者負(fù)有更高的誠(chéng)實(shí)告知和善意提醒的注意義務(wù)。本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，作為被救助者和侵害危險(xiǎn)引入者的劉暖曦，對(duì)施救者江歌并未充分盡到注意和安全保障義務(wù)，具有明顯過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。需要指出的是，江歌作為一名在異國(guó)求學(xué)的女學(xué)生，對(duì)于身陷困境的同胞施以援手，給予了真誠(chéng)的關(guān)心和幫助，并因此受到不法侵害而失去生命，其無(wú)私幫助他人的行為，體現(xiàn)了中華民族傳統(tǒng)美德，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀和公序良俗相契合，應(yīng)予褒揚(yáng)，其受到不法侵害，理應(yīng)得到法律救濟(jì)。劉暖曦作為江歌的好友和被救助者，在事發(fā)之后，非但沒(méi)有心懷感恩并對(duì)逝者親屬給予體恤和安慰，反而以不當(dāng)言語(yǔ)相激，進(jìn)一步加重了他人的傷痛，其行為有違常理人情，應(yīng)予譴責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任并負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)。據(jù)此，法院依法作出上述判決。