南方財經(jīng)全媒體記者卓皙雯廣州報道

古籍用于大模型訓(xùn)練是否需要經(jīng)過授權(quán)？文化數(shù)據(jù)訓(xùn)練語料中的各方權(quán)益歸屬于誰？由文化數(shù)據(jù)訓(xùn)練后的AIGC生成投入市場后是否擁有知識產(chǎn)權(quán)？近年來，數(shù)據(jù)要素開發(fā)利用為文化產(chǎn)業(yè)帶來全新發(fā)展機遇的同時，也對企業(yè)合規(guī)提出了新的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，推動文化產(chǎn)業(yè)打通數(shù)據(jù)合規(guī)鏈路成為市場亟待解決的難題。

為探索構(gòu)建文化數(shù)據(jù)交易合規(guī)新路徑，11月21日，由南方財經(jīng)全媒體集團、廣州數(shù)據(jù)交易所（天河）服務(wù)專區(qū)及南方文化產(chǎn)權(quán)交易所聯(lián)合主辦的“探索數(shù)據(jù)合規(guī)路徑，共促文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展”研討會在廣州天河召開。面對文化數(shù)據(jù)合規(guī)的諸多“荊棘”，多位專家提出，平衡數(shù)據(jù)各方主體的權(quán)益和需求是關(guān)鍵所在。

文化數(shù)據(jù)確權(quán)是合規(guī)關(guān)鍵

當(dāng)前，許多機構(gòu)手握海量文化數(shù)據(jù)，如文博藝術(shù)品數(shù)據(jù)、出版數(shù)據(jù)等，是人工職能大模型訓(xùn)練的潛在熱門賣家。不過，在實踐中，如何確認(rèn)文化數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬，成為能否實現(xiàn)合規(guī)交易的關(guān)鍵。

與會專家以使用古籍內(nèi)容訓(xùn)練大模型的案例進行了深入討論?！遏吣蠈W(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》副主編李晶晶表示，對古籍圖書進行大模型訓(xùn)練涉及公版書的使用邊界問題，如果在國際流通具有較大隱患。盡管不再有主體享有著作權(quán)，但出版社對經(jīng)過自身勞動后重新編排的古籍仍然享有匯編權(quán)。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院著作權(quán)審判庭法官屈昕補充道，如果出版社把出版物數(shù)據(jù)給數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)公司進行數(shù)據(jù)訓(xùn)練，需再次得到作者的許可。廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授姚志偉則指出，如果出版社獲得語料費用，但作為著作權(quán)人本身無法拿到費用也是一個棘手問題。

廣州數(shù)據(jù)交易所合規(guī)專家孫薇提出了不同觀點，她認(rèn)為，出版物已經(jīng)進入公開流通領(lǐng)域，所包含的數(shù)據(jù)就屬于公開數(shù)據(jù)，如果僅在合理范疇內(nèi)使用，可以不需要經(jīng)過作品權(quán)屬人的同意。 

暨南大學(xué)法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授吳雨輝認(rèn)為，由文化數(shù)據(jù)訓(xùn)練形成的AIGC可以獲得版權(quán)的基礎(chǔ)是要證明，輸入提示詞的使用人有相關(guān)的個性化投入，使用者對基于這個提示詞投入而產(chǎn)出的對應(yīng)內(nèi)容享有著作權(quán)。因此，在目前的制度框架下，如果要在批量化的AIGC產(chǎn)出中論證每個提示詞的個性化投入，難度較大。

“未來，要通過妥善審理涉人工智能新類型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件，探索以技術(shù)向善推動實現(xiàn)人工智能價值對齊?！痹趫鰧＜冶硎荆瑢徤鞔_立生成式人工智能侵權(quán)責(zé)任，探索厘清訓(xùn)練數(shù)據(jù)合理使用、人工智能生成物版權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則等問題，以期為行業(yè)的發(fā)展提供穩(wěn)定預(yù)期，也為后續(xù)的相關(guān)立法提供司法實踐例證。 

探索文化數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記

文化數(shù)據(jù)確權(quán)的特殊之處是，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)之間應(yīng)如何銜接。多位參會專家認(rèn)為，核心在于平衡數(shù)據(jù)各方主體的權(quán)益和需求。

我國在數(shù)據(jù)要素領(lǐng)域的頂層設(shè)計明確了數(shù)據(jù)確權(quán)的基礎(chǔ)框架。2022年12月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》提出了“三權(quán)分置”理論，聚焦于數(shù)據(jù)的使用流通，體現(xiàn)出對不同主體權(quán)益的保護。而知識產(chǎn)權(quán)主要以保護知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益為中心，更多是鼓勵知識創(chuàng)作。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)是否有接續(xù)或重合，主要取決于兩者保護的客體范圍是否產(chǎn)生重合。

金杜律所合伙人胡凌波表示，文化類數(shù)據(jù)產(chǎn)品到底以數(shù)據(jù)還是知識產(chǎn)權(quán)的角度進行保護要考慮到地方性、經(jīng)濟角度、各方交易需求等多方面。文化數(shù)據(jù)產(chǎn)品涉及多方主體，包括原始持有人、著作權(quán)人、出版商、數(shù)據(jù)商、人工智能開發(fā)商及運營主體。從法律角度出發(fā)，數(shù)據(jù)需要完成“一層一層合規(guī)”，從數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)提供者、開發(fā)主體、運營主體到使用主體逐層合規(guī)。

在文化數(shù)據(jù)開發(fā)利用過程中，平衡好私權(quán)保護與實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系也十分重要。李晶晶建議，一是在制度方面，要加強數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，推動文化數(shù)據(jù)行業(yè)的市場準(zhǔn)入、市場交易以及創(chuàng)新體系達到合法安全隱私的標(biāo)準(zhǔn)；二是要加強知識產(chǎn)權(quán)保護、交易監(jiān)管及執(zhí)行，如對版權(quán)登記、專利登記、商標(biāo)登記等數(shù)字化程序的監(jiān)管；三是在司法訴訟方面，法院要平衡各方利益，多開論證會議等。

當(dāng)前，文化數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記的探索可分為三大路徑。一是文化數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品，需進行版權(quán)登記；二是文化數(shù)據(jù)產(chǎn)品，可進行數(shù)據(jù)的權(quán)屬登記；三是大量文化數(shù)字內(nèi)容形成的數(shù)據(jù)集產(chǎn)品，完成了版權(quán)登記之后還需完成數(shù)據(jù)權(quán)屬登記。 

南方財經(jīng)數(shù)據(jù)要素事業(yè)群運營經(jīng)理陳丹提到，機構(gòu)將文化數(shù)據(jù)要素資產(chǎn)進行分類、開發(fā)利用，進行相關(guān)權(quán)屬登記后，再通過交易所或行業(yè)交易平臺完成數(shù)據(jù)產(chǎn)品或資源的交易流通。目前，南方文化產(chǎn)權(quán)交易所已經(jīng)獲得了中國版權(quán)保護中心的數(shù)字產(chǎn)權(quán)鏈試點應(yīng)用合作，可為數(shù)字產(chǎn)權(quán)提供DCI的認(rèn)領(lǐng)、數(shù)字版權(quán)登記服務(wù)，版權(quán)方可以在數(shù)字版權(quán)鏈上實施確權(quán)、流轉(zhuǎn)、查詢、交易、登記備案的全流程。而文化數(shù)據(jù)產(chǎn)品可在廣州數(shù)據(jù)交易所完成數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記。

在數(shù)據(jù)流動中，不僅要確認(rèn)權(quán)益歸屬，還要確保后續(xù)的交付和使用。南方文化產(chǎn)權(quán)交易所交易總監(jiān)唐瑛提出兩種解決方法，一是以本地整體數(shù)據(jù)庫去提供服務(wù)，二是通過產(chǎn)權(quán)授權(quán)將文化數(shù)據(jù)交付給模型企業(yè)作為語料使用。她還建議，在目前沒有明確法律框架的前提下，要積極推動交易所行業(yè)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)。