21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者 陳歸辭 上海報道

近日，有消費者向21世紀(jì)經(jīng)濟報道“爆料通”平臺爆料稱，其于2025年1月19日下午在來伊份（華聯(lián)虹橋店）購買7小包計量稱重的黑巧克力，回家后發(fā)現(xiàn)該巧克力包裝超重。

據(jù)了解，該消費者購買的是亞米80%可可濃醇黑巧克力（下稱“亞米80%黑巧克力”），價格為336元/kg，稱重結(jié)果為198g，付費66.52元。經(jīng)其復(fù)稱，其購買巧克力的實際凈含量為171g，包裝重量為26.9g。

換言之，購買7包巧克力，為包裝付的錢幾乎抵得上1包巧克力的價格。該消費者認(rèn)為商家涉嫌利用計量違法行為欺詐消費者。

對于上述消費者所反映的問題，21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者從來伊份方面獲悉，來伊份已知悉相關(guān)投訴并正在與上海監(jiān)管部門積極溝通。來伊份相關(guān)負(fù)責(zé)人也對“利用計量違法行為欺詐消費者”的質(zhì)疑進(jìn)行了回應(yīng)。

“來伊份作為一家負(fù)責(zé)任的公司，嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)，我們深知良好的消費體驗離不開透明、公正的交易環(huán)境。”公司稱。

“正常”包裝不合法？

21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，來伊份計量稱重出售的亞米80%黑巧克力，內(nèi)含6小塊方形巧克力，包裝包含一個塑料外包裝與外包裝內(nèi)一個分為6小格的塑料定位托盤。一包巧克力的包裝重量約在4g，總重量約在28g。

從包裝的方式和重量來看，該款巧克力很“正常”，與其他計重銷售的豬肉脯等零食的包裝并無明顯不同。

這也得到了另一量販零食品牌一家門店店長的確認(rèn)。他對記者表示，對計重銷售的零食來說，這樣的包裝很正常，無論計重單價高低，一般都會將包裝計入商品計重，因為包裝是難以拆分的。

亞米80%可可濃醇黑巧克力的外包裝和內(nèi)包裝。 攝/本報記者陳歸辭

然而，實際上對于計重單價偏高的零售商品，在同等重量范圍內(nèi)，相關(guān)法律對于稱重中“誤差”（也即實際重量值與結(jié)算重量值之差）的要求會更高。

根據(jù)《零售商品稱重計量監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，高于100元/kg的零售食品（即以重量結(jié)算的食品），如果稱重范圍在500g以內(nèi)，其負(fù)偏差（即實際重量值與結(jié)算重量值之差）不能超過1g。

同時，《上海市消費者權(quán)益保護(hù)條例》規(guī)定，經(jīng)營者經(jīng)營商品以量值作為結(jié)算依據(jù)的，不得將包裝物的重量作為商品的計價依據(jù)。上述投訴消費者據(jù)此認(rèn)為包裝重量應(yīng)被計入稱重誤差，其購買巧克力的結(jié)算重量誤差超過了法律允許的范圍。

照此計算，即使消費者只買一包亞米80%黑巧克力，重量遠(yuǎn)低于500g，其稱重誤差（約4g）還是超過了允許的負(fù)偏差范圍（不超過1g）。

《零售商品稱重計量監(jiān)督管理辦法》附表1，規(guī)定了不同食品種類、價格檔次及稱重范圍所允許的負(fù)偏差。

“必要”包裝重量能否計價？

對于上述消費者提出的質(zhì)疑，來伊份相關(guān)負(fù)責(zé)人從法律角度回應(yīng)記者稱：

一、依照《零售商品稱重計量監(jiān)督管理辦法》的要求，零售商品經(jīng)銷者使用稱重計量器具當(dāng)場稱重商品，必須按照稱重計量器具的實際示值結(jié)算。亞米濃醇黑巧克力在銷售時即以帶包裝的形式呈現(xiàn)在消費者面前，已明示消費者為非裸裝銷售形式。

另外，依據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局《商業(yè)服務(wù)業(yè)誠信計量行為規(guī)范》第十六條規(guī)定“經(jīng)營者銷售商品，稱重前應(yīng)當(dāng)去除包裝物（必要的內(nèi)包裝除外），不得以任何理由將包裝物作為商品進(jìn)行計量并銷售”，已明確規(guī)定必要的內(nèi)包裝是可以進(jìn)行計重并銷售的。

亞米濃醇黑巧克力屬“不可拆分包裝食品”，其包裝（膜與托盒）為保障產(chǎn)品保質(zhì)期內(nèi)質(zhì)量穩(wěn)定（感官及衛(wèi)生指標(biāo)）的必要組件，和商品是一體的、不可分割的，稱重是以呈現(xiàn)在消費者眼前的完整商品來進(jìn)行，符合《零售商品稱重計量監(jiān)督管理辦法》和《商業(yè)服務(wù)業(yè)誠信計量行為規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定。

二、依據(jù)上海市人大常委會法制工作委員會、上海市市場監(jiān)督管理局編制的《上海市消費者權(quán)益保護(hù)條例》釋義，《上海市消費者權(quán)益保護(hù)條例》第二十八條第二款規(guī)定所指的“不得將包裝物的重量作為商品計價依據(jù)”主要是指散裝食品的包裝，如集貿(mào)市場內(nèi)過厚的“馬夾袋”、稱重時捆扎螃蟹的繩子，單件商品的包裝無法計算重量的除外，亞米濃醇黑巧克力產(chǎn)品包裝為保障質(zhì)量安全的必要部分，不適用該條款規(guī)定。

另外，依據(jù)《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》(國家質(zhì)量監(jiān)督檢疫總局令第75號)對定量包裝商品的計價依據(jù)已作出明確規(guī)定，散裝食品出于食品安全考慮，可以使用與食品相適應(yīng)的包裝物，亞米濃醇黑巧克力符合相關(guān)規(guī)定。

簡言之，來伊份上述回應(yīng)的要點在于，其亞米80%黑巧克力的包裝屬于與商品不可拆分的“必要部分”，并已“明示”消費者為帶包裝銷售形式，可以合法作為商品計價依據(jù)進(jìn)行計重和銷售，不存在計量違法和欺詐消費者行為。

然而，包裝可以作為商品計價依據(jù)，并不意味著它可以不被計入結(jié)算重量與實際重量之間的“誤差”。問題的核心依然在于，零售食品的稱重“誤差”是否包含包裝重量？

上海某律師事務(wù)所律師告訴記者，從法律上說，以重量結(jié)算的商品，其包裝物的重量即便能作為商品計價依據(jù)，也仍應(yīng)被計入《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》所規(guī)定的稱重“誤差”范圍，來伊份存在計量違法的嫌疑。

但來伊份主觀上并不存在欺詐消費者的主觀惡意，客觀上也難以對包裝物進(jìn)行拆分計重。因此，預(yù)計來伊份大概率會對涉事消費者予以相應(yīng)賠償，但相關(guān)投訴或不會促使市監(jiān)局作出處罰決定。

律師建議來伊份對其計重銷售的零售商品開展全面細(xì)致的法律評估，在相關(guān)商品的報價中明確標(biāo)注計重包含包裝，以此規(guī)避上述法律風(fēng)險。